十大配资公司排名和特斯拉FSD在北美的纯视觉表现相比

在过去几年时间，在智能驾驶辅助领域，关于纯视觉模式和激光雷达融合感知模式的讨论一直在进行，像，就是坚定的纯视觉模式践行者，小鹏汽车也从之前的融合感知模式转化为现在的纯视觉模式。但是国内很多车企和品牌，很多都采用了融合感知模式，很多车企的做法是，只支持高速NOA的车型，用的是视觉模式，而到了支持高速、城市NOA的车型上，就用到了激光雷达，给人的感觉就是，有了激光雷达，整个系统的能力上限就被拉高了很多。

但是从目前的情况来看，除了少数使用激光雷达融合感知方案的品牌，在城市NOA的实践中做得不错，比如华为、理想VLA等，大多数品牌的车型，即使搭载了激光雷达，在城市NOA中的表现也相当一般，和特斯拉FSD在北美的纯视觉表现相比，差的不是一星半点。

在去年的某些时候，我们就得出过一个结论，那就是有些车企为了让消费者相信自己有比较高阶的智能驾驶辅助系统和能力，会利用很多消费者对激光雷达的“迷信”，给车辆装载上激光雷达，但是这个激光雷达本质上是没有的，它就是用来满足用户对激光雷达融合方案的信任。本质上来说，这些驾驶辅助系统基本上是不调用激光雷达数据的，原因很简单，系统运算和梳理的能力不行，调用激光雷达的数据，会直接导致系统“乱码”。

几个月之前，公开揭开了车企“小订过万”骗局的吴佩老师，作为国内知名的汽车媒体人，这一次又站出来说话了，而且和之前一样，表述虽然比较隐晦，但是给出的结论还是相当明确的，关于很多车型搭载的激光雷达，吴佩老师也表达了自己的看法。

他表示：很多网友认为多个激光雷达就多了一个保障，但实际的问题是，你左手一块劳力士，右手一块卡西欧，两块表显示的时间不一致时，你到底信谁？问题就出在这里，马斯克炮轰激光雷达降低安全性，而小鹏、大疆也支持纯视觉模式。而且除了华为，好几家的算法不太调用激光雷达的数据，一天跑下来也用不上几次……

吴佩老师的表述，观点依然是犀利的，实际上在过去一两年的实践中，也就是我们的试驾和驾驶中，能够明显感觉，哪怕都是搭载激光雷达的车型，相互之间的能力差异都是相当大的，有些搭载激光雷达的车型，在高速NOA时的表现，甚至不如类似理想AD Pro这种纯视觉、低算力版本的驾驶辅助系统。在我们看来，有些车型的激光雷达，本质上就是做个样子，系统不会调用、也不敢调用，而它们的核心，还是视觉模式，但是它们的视觉模式下，因为数据量不够、训练时间也太短，所以整体的表现非常糟糕。

所以自从小鹏汽车也开始从融合感知模式转向纯视觉模式之后，我们就产生了一个观点，那就是大家对于激光雷达不要那么迷信，智驾系统是一个非常严密的综合系统，对于数据调用、决策的实时性都有非常高的要求，不是单纯靠堆硬件就能实现比较理想的效果。事实上，算法和训练同样重要，大量的实际行驶，才能构建基本的行为逻辑，可以说，在驾驶辅助领域，“读万卷书，不如行万里路”，规则的制定，没有办法替代在路上行驶，摄像头和雷达采集的数据。